louiswu
我是一个刚刚开始学习拍照（*非摄影）的人，在购机以前根本就是个色盲（拍过一次照片，傻瓜机，在别人的辅导下，嘿嘿）
对某些人而言， 一个新手上DSLR也许过于奢侈， 不过我不这么看，标准应该首先立足于负担能力和用途上面，而不是技术水平。何况几乎所有的摄影入门教材都是以135单反机作为基本立足点进行讲述的。 上单反毫无疑问对于比照着教科书，摸索实践是最理想的了。而且本人喜欢天文，估计等不了三个月一定会去买架天文望远镜。 很难想象如何把828之类的不可卸镜头的数码相机与天文望远镜结合起来。而购买数码也为自己一方面省下胶卷，显影， 扩印所产生的巨大耗费， 另一方面也可以取得直观的效果，方便的后期处理。所以上数码单反起码对于我个人而言，完全是自然而然的选择。 可以说数码DC从来没有进入过我的考虑范畴。 因为想买，随时可以买。并非因为数码DC不好， 而是由于它的功能和使用受到了限制。我不喜欢从一开始就用框子把自己束缚起来。既然确定了DSLR， 下一步就该是为将来如何打算了。
既然是为将来考虑的， 毫无疑问，就要确定一条比较可行的道路。我想过，如果自己摄影还有点意思，那么经过3年左右的磨练，并积累一定的镜头群， 而DSLR市场价格也相对稳定和廉价，那么到时候升级目前的相机也并不太难。八百万像素在三年之中，应该还是可以应付。而且既然自己着重于要有一定数量的天文摄影， 那么保留尽可能多的画面细节应该是不错的。还有躁点的控制能力，这些都是第一位了。不能有假象这点很重要，应该是机身要负责的。 至于说到成像风格等等，通过镜头去改变，也是艺术创作的需要。请注意，是镜头在负责，而不是机身。 机身的任务就是老老实实把自己通过镜头看到的尽可能忠实地记录下来。确实，机身是不保值的，为什么我还要用六百万像素的而舍弃八百万像素的产品呢？ 毕竟面对将来可能根本卖不了钱的前景，差一两千元以及是否金属机身对我还有什么重要性可言呢？所以我确定的路线是：入门级的八百万像素数码单反相机机身-->优秀的镜头-->成熟的优秀数码相机。 下一步就是按图索骥，看哪家的产品比较合适自己了。而且要给自己留有退路。
说到退路，那么拥有成熟可靠稳定的镜头系列和广泛的用户群体也就成为了必要条件，它可以保证我今后对镜头的投资不至于打了水漂。为什么呢？ 首先是成熟稳定的镜头系列可以保证该公司今后的产品设计不至于另起炉灶，改弦更张。 即便是随着技术发展，技术标准改变了， 它也会考虑对原有镜头系列的支持（用电脑上的话来说就是良好的向下兼容）。而广泛的用户群体，可以为将来进行二手交易打下基础，至少可以收回小部分的投入，用户群体太小，就等于可能根本找不到买家或者由于买家有限而难以获得最合适的价格。这方面佳能或者尼康当然成为了首要的考虑对象。那么哪一家才最符合我的利益需要呢？
不得不说我对尼康的市场策略和前景是失望的。首先是产品的研发，在当今社会，掌握核心技术的开发，生产能力应该算得上是头等大事，它决定了一个企业的未来。 数码相机不仅仅取决于镜头的含金量。何况佳能与尼康在镜头方面本来就是伯仲不分，我已经说过，我是要考虑在自己确定确实能够进行比较好的摄影创作的前提下，镜头的投资的，所以这个比较的基础当然就是建立在专业级镜头的基础之上而非所谓狗头成像或制造以及价格的基础之上的。佳能是一个能很好适应市场的公司，而且具有所有的自主核心技术。 它的电子技术研发和制造能力，为其在数码相机市场上保持优势奠定了重要的基础。 其市场优势来自它能够同时保持技术的前沿和低成本，大规模的制造。不管厚道不厚道，它在市场竞争中的存活前景意味着作为消费者的我，不至于冒可能有一天面临缺少技术支持和维修服务的窘境，而令到自己的投入化为乌有。同时这也保证了将来可能购买的昂贵的镜头群的再次出售。而尼康的前景虽然不是黑暗的，但是无法保证最大的客户群体，肯定是事实，即便是在专业摄影领域。
提一下其它的厂商，比如奥林巴斯， 据我看来，既然是玩DSLR，那么这个相机首先应该具有比较宽泛的应用范围。并不是在某一点上作的比较好，而是全方位的优势。如果单论在某方面的成像质量比较好，那真的有些DC也可以在某些情况下成像比起DSLR毫不逊色。上DSLR而忽略这样的一点，就是在某些方面具有特殊优势，而其他方面也可以比较良好这个前提肯定是不足取的，如果我们忽略个人经济条件的制约。同时，考虑到有人提出的E-300的成像更出色的问题，我想谈一点不成熟的想法：1。使用者的局限。 即便同一个场景，两部相机，如果一个人对其中一部比较了解，而对另一部不大了解，导致另一部的成像质量略差， 这样的比较也是有一定缺陷的。 2。评判人的局限。 我们都不能否认某些场合下，搭配某个镜头，某些机型能做得比别的机型更出色。如果摄影仅仅是局限在该主题内或者以该主题为主，比如晴天的风光摄影而不考虑人像写真，夜景拍摄的因素，那么下这样的结论对于个人无疑是正确的。注意是对于进行主观评判的个人，而非对其他所有人！而要得出一个对于大多数人都适用的，哪个机型成像更具优势的结论，还是应该通过科学的，量化的和通用性的指标去衡量。 这就是为什么所有的测评都有一个类似的，大体相同的方法和程序步骤的原因。这些测评的结论虽然也含有主观成分因素，但是已经降到了相当低的程度，而且由于环境和方法的大致类似， 甚至有些量化指标是可以通过比较时间有先后或地点也不同的测评的数据来参考分析的。3。客观前提是普遍性与平衡性。没有人会因为风景照的成像更加优异而向非专业摄影人士去推荐大片幅相机吧？所以用相对的结论取代普遍与平衡的结论必然是片面的。
我们没有可能因为这个人像更出色，就用这台相机； 那台风景更动人就用那台相机，所以要么平衡考虑，要么侧重某一方面，那都只能是你个人的正确选择，而非对于人人都适用。这样看来，这些争论绝对是无必要的，幼稚的，有害的。我个人更倾向于能比较好的表现人像的相机，因为给别人，指亲戚、朋友拍的照片最终是要拿去给他们的； 至于风光、花鸟等等诸如此类的摄影作品是自己留着的；而且人像摄影的机会更多，而环境也各异，不可能只在景点给人留纪念照而不考虑出席婚宴的时候，被要求为新人或者祝贺的亲友、嘉宾拍摄的可能。二者的环境如此截然不同，是优先侧重还是平衡考量？ 我选择能给我留有最大余地的选择。4/3系统的前景确实很难预料。即便将来上升成为统一标准，正如我前面所说的， 佳能那些价格不菲的镜头应当还会有用武之地（眼前没有，不等于将来没有。 将来可以拥有，也并非将来必须拥有, 呵呵）
关于跑焦问题，我觉得存在一个容忍度，测量方法与认识的误区。 首先，迄今为止，我没有看到过能让我感觉比较科学系统的测试方法。 第二，被无限夸大， 搞到人心惶惶，实际购买的用户，并没有那么多反映这个问题，因为我参加了350D的用户群和佳友，自己也是350D用户，这点上应该有一定的发言权。问题应该存在，但是是否只有佳能存在这个问题？ 事实上AF发展至今，没有哪种方式是可以完全令人满意的。回到过去， 用裂像屏方式手动对焦，锁定后，再转移重新构图，难道没有对焦问题么？ 另外似乎还牵涉到镜头的像散和场曲问题。 所以要事实上做到针对每一镜头通过每一个对焦点都能清晰成像也是不可能的。
以上这些只是谈谈自己的一些看法。 欢迎提出不同意见， 世界上没有普遍真理，没有唯一选择。 但是，谢拒谩骂，人身攻击等语言暴力。 在做出上述举动以前，请先考虑一个问题，爱好摄影难道不正是为了追求美吗？