首先声明：“第一印象”所作的图是非常出色的，我十分欣赏。只是他据此得出虎是静止平面的结论却是错误的，是因为他对原理并不明了，缺少基本知识！而网友们不加分析地加以引用并扩大化跟着傅德生之流对周志龙无端指责则更是错上加错。

换言之：你们在打假，实际上你们才是首先是要被打假的对象！这里我打你们的假一下。

首先证明“第一印象”的结论是错误的：

方法：反证法，先假定老虎是平面的。那么：

首先证明：平面物体在多方位观察（即立体观察）时，必然会有像差！请参看下面的原理图：有两个相机D和C，分别从不同方向DD’和CC’观察同一个平面AB，平面上有纹理AO（红）和OB（绿），O是纹理界线。

任一相机的两外侧斜交蓝色线表明视场范围，中心蓝色DD’和CC’分别是视向，也相当于角等分线。横向粗蓝线与视向垂直，即为底片，成像于此平面上。根据中心投影的原理，从A到相机的红线为A点的成像视线，同理有绿线是B的成像视线，黄线是O的成像视线。它们的像在底片上以突起的红、绿色表示。这里不失一般性，也为讨论简化和易理解起见，先设D相机视线与AB垂直（斜向时不失一般性）。而C相机斜交，距离无特殊要求。为了易于理解，特作辅助线BA’，垂直于CC’，该辅助线与AC交于A’，与OC交于O’。显然，BA’与C的成像面平行，AB与D的成像面平行。

根据相似性与中心投影原理，可以很容易得到，AOB在D相机上的像的比例为AO/OB，而在C相机上的像的比例正是A’O’/O’B。那么，显然，由于OO’与AA’不可能平行（交于C点），所以必有：AO/OB≠A’O’/O’B。

这就是出现了像差！

同理，不失一般性还可以证明，D相机在斜交的时候，也成立（网友们可再添一个辅助线，自己证明一下，并且可推出怎样才能增加视差），且两位置夹角越大视差越大。仅有一个特例可能无视差，即两个方位时相机均与平面垂直，不过这必然导出两个位置的视向会平行，对于平面来说本质上就是单方位摄影，与多方位摄影（因为使用了多张图）的前提不附，本身就不存在像对，无所谓视差。《小贴士：注意对立体对象而言，既使平行摄影也会构成立体视差》。所以：

第1推论：在多方位摄影（即立体摄影）时，平面物体必然会有视差！

第2推论：原先假设不成立！请看：好了，现在简单了：既然可以证明平面物体在立体摄影时必然会有相差，而现在根据“第一印象”做出的图的结果显示，是没有表现出像差，那么从逻辑上来说，就可得出“老虎”不可能是平面物体的结论――而这又与假设前提矛盾。

反证完毕。那么，不是平面的，就只能是立体的了。所以：“第一印象”的分析结果，恰恰不能说明老虎是平面的，而应该是立体的。上述证明简单地可描述为：多方位图像中，平面物体必有相差，现在发现没有相差，那么不可能是平面物体。

立体像对、原理图及路线估计汇总

　这里要指出，幸好网上有多达不只一张的照片：大家都知道，在一张单一视角的图像上合成入一个别的平面主体并做到不容易让人发现，是很容易的，但在同场景不同视角的图像中要混入一个别的平面主体并且做到不容易让人发现，那真是难上加难，更不用说有多达9张不同视角的图像了。

但是我没有能找到合成造假的痕迹，因此在我的眼里，这些照片本身只能认为是真的(关于色调问题，大家请参考黑白照片)。

现在好了，下一个问题就是老虎是不是平面的了。我已在原理上指出了“第一印象”论证是平面虎的结论不成立，并且指出他表达出来的这种现象反而能证明老虎是立体的，这里就不多说了。而要确证是平面还是立体，最好的办法就是进行立体观察，因为在立体观察下，如果是平面的“纸板虎”，那必然还是平面，只不过是“立体放置”的平面，它是怎么放置的都能看出来的!

我想看看是否能将不同视角的照片合成出立体像对，于是，首先做了一个工作，就是将这9张照片按照内容将空间关系进行了分析，绘制出了拍摄位置和标志景物分布的大体平面图和空间关系《可笑傅德志立即据此判断我是参与现场拍照者》。然后据此分析出5、6、8三张照片最利于构成可观察的立体像对。

我首先利用5、6号进行了像对构建(简单的PS工作)，用立体镜观察。非常让我激动的是，栩栩如生的立体老虎立即呈现在我面前，包括他附近的几个大叶子!真的很激动，我立即又合成了红绿图交给了我可爱的妻子，因为家里有红绿眼镜。我希望，我和爱人是除周正龙先生以外第2批看到老虎是什么样的人，尽管还不确知是真老虎还是假老虎。

我将结果给这里的一位日本学者看，她也立即指出是立体的，但也指出还不能判断是不是真虎，这是显而易见的。

好了，平面虎的结论如何，大家就可判断了。

接下来我又合成了6-7,6-8的立体像对，以及利用“第一印象”的GIF图构建了立体像对，无一例外，都是立体虎。然后，我又开始进行测量分析，并与网上找到的一些有参照的虎照进行了比对 (这个工作因为与傅的论战有所耽搁，没有彻底完成，但目前为止也没有发现大问题)。

然后，我想到的第一件事，就是立即要将这个证明告诉大家，纠正那些错误的认识，还周正龙老先生一个公道。而当时我认为最好的办法就是去傅德志的“原本山水，极品草木”网站，去向他纯清，先让他明白，然后让他出面说清原先的一些论证的问题。)

后羿追月

以前根本没兴趣看这种论调，终于强迫自己耐烦扫了一遍，看过之后不得不说几句：

（1）、LZ频频拿个光学名词“像差”来说事，试问LZ什么叫“像差”？如果LZ不明白，那我就在这里告诉你一句（不敢说跟你上课），像差的定义是：近轴光线追踪公式与三角公式光线追踪公式计算出来的光点成像位置差，什么是“近轴光线追踪公式”与“三角公式光线追踪公式”，LZ能不能写出来？连什么是“像差”的定义都不懂，却拿“像差”来说事，是不是有点贻笑大方了，有点好笑？

（2）、LZ所谓的ABC证明，没有事先声明排除拍摄者转动纸板，以便保持纸板与相机的镜头的轴向夹角相同的可能性。在拍摄者转动了纸板，LZ的不等式还能成立吗？

（3）、LZ的AOB取点是来自什么点，平面上的端点还是曲面上的极点，这是两个不同的概念，平面上的端点是曲面上的极点的投影，如果老虎是立体的，这些投影点是随相机位置的改变而变化的，LZ取静止的点来推证，这符合推证的严密性吗？

（4）、LZ所谓的反证法太好笑了，LZ认为只要LZ的不等式成立，老虎就是立体的，LZ知不知道数学里有什么叫“充分必要条件”,反证法充其量也只能够个“充分条件”，那必要条件呢？可以忽略吗，这也叫数学论证，太搞笑了吧？

（5）、就算LZ的充分条件成立，按LZ的意愿，也只够说明图像不是完全平面的，根本就不够推证“图像不是立体的”的结论的条件，甚至连图像是否是“曲面”的都挂不上勾！什么是曲面，什么是立体，意义能够等同吗？

（6）、LZ从头到尾都忽略了“透视投影”的规则，立体的基本属性完全排除在外，却来反证立体的属性，这叫牛头不对马嘴！

另外，LZ对傅德志的态度，实在有些过分。至少我认为傅德志比那些鉴定照片为真的“专家”，强了许多倍！

老编

楼主你这个图只求证了照片上的老虎是一张平板,并没有老虎是立体的求证啊,总之你的平板老虎不是有凹图的,比如那只腿、鼻子以及从虎头到虎尾整只老虎的纵向立体感（前后的距离纵深感）！所以你实际上是验证的结论是照片上的老虎确实是一张纸板！(图2-8)

dickhao

在被摄物距离非常远，视角比较小的情况下，视差是非常小的，可以被忽略的。所以线性变换的方法虽不是很严密，但仍然可以提供一个有力的参考。我相信，如果是平面老虎，一定可以用其他更复杂的空间变换来证明。毕竟照片比较多，可供计算的素材比较充足。

另一方面，楼主用两张不同时间拍摄的照片来合成一个立体图，就没有考虑过主体是会移动的么？如果用这个方法真可以还原立体主体的话，说明了主题始终保持静止。对于老虎而言，不太可信。

joshen

无忌新泡菜flower7166（昵称：花痴要溜溜）续27日整天在[原极]网站和色影无忌上连续奋战通宵达旦直到28日晚无忌谢幕时间为17:46,发贴超过20有余,回帖无数.在稍是休息之后，于28日21:08分再次投入战斗并再发牛贴数篇。本贴就是其中的经典之作,文字超过数千,"花痴要溜溜"钢铁战士般的革命意志，拼命三郎的工作作风无不感动着无忌每一个泡菜。

算起来花痴要溜溜新泡菜在48小时内仅用宝贵的3小时22分钟来完成50多小时动物生存必要的休息,在这休息的宝贵时间里仍然坚守岗位,手不离键盘,继续著书立说,续论证了华南虎三维立体图象数学分析之后，再次以不折不饶的英雄气概和高超的科学理论水平，把华南虎数学图象分析推向了更高的层次——二维平面及视差分析,并得出了世界摄影测量学术界为之震撼的英明论断：

∵平面老虎视差拍摄不可避免

∴华南虎不是平面虎.

∵∵立体虎拍摄不可能产生视差

∴∴华南虎是立体的

引申结论：华南虎是真虎不是假虎这一不可辩驳的事实；周英雄事迹不可质疑；国家必须给予镇坪县为国家级自然保护区，否则华南虎将从地球历史上再次消失。

同志们啊,无忌的老少爷们啊,"花痴要溜溜"小弟是什么样的专业精神啊,那是高尚的无私的钢铁般的灌水精神啊，这不正是我们无忌长期鼓励发扬光大的无忌灌水精神吗？所以那个写纪念白求恩的泡菜呢?在哪里?还不出来赶写一篇<新泡菜花痴要溜溜的崇高灌水精神>你还等什么？无忌网友多次批评你事不关己高高挂起的不良工作作风，你面对可爱的华南虎复活，面对周正龙老爷爷舍己拍老虎以及花痴要溜溜钢铁般的灌水精神，你能不为之感动吗？你能不写出无忌赞美文章的颠峰之作吗？

花痴要溜溜是个新泡菜，在灌水的过程中与本人也多有矛盾冲突，我们也曾经为各自的观点不同发生不快。但是一个新泡菜能够每次主动谦让和回避矛盾，比如说要休息拉有事需要离开拉等等给我这个老不死的泡菜极大的面子，我也深深的对他做人厚道的人品感到无不钦佩，特别看到他不计报酬而挚着的求真求实精神，自己感到无比的羞愧。同志们啊，你们不会不知道，华南虎的再次发现与一位中科院的研究生导师，一位正在美国西部伯力克攻克图象测量世界难题的年轻教授，研究生导师，又有什么关系呢？风马牛不相干嘛。再者周正龙先生冒着生命危险拍摄的照片其版权官方和律师也已承认完全属于周正龙先生自己，难道周正龙先生是花痴要溜溜的老爸？不是，肯定不是，因此我们有理由相信，花痴要溜溜对华南虎是野生活体再现照片的事实所做出的英明论证完全是一种无私的奉献，是崇高的爱国主义精神的体现。

但是，人无完人，花痴要溜溜泡菜尽管已经为华南虎做了大量的工作，成果是丰硕的，成绩是主要的，但是，我们考虑到他精湛的技术水平和专业精神，还是要对花痴要溜溜提出更高的要求，这主要在几个方面继续加强：

（1）、更多地抽出些宝贵的时间，为山区政府或农民兄弟办好事，不仅要绘制更多的华南虎立体图片，还要为恐龙中国猿人等绘制，使之能够体现我们中华大地上到处环境良好生态丰富多样的现代文明和美好的形象。

（2）、更多的还原中华大地英雄事迹发生瞬间的故事，用高超的摄影测量理论为指导，再现事迹现场、路线、环境的立体以及平面的种种展示图等。

当然，对于一个授课、学习及研究工作非常繁忙的学者，我们决不提倡你连续工作而不睡觉休息吃饭的做法，花痴要溜溜应该为中国的崛起保持你良好的身体状态，中国的和谐社会绝对不能离开你的奉献，因此，无忌通过各版块编辑会议全体通过2007决议第10001号，简称1号决议：

（1）、授予花痴要溜溜为无忌“钢铁泡菜”称号，待遇高于资深泡菜两级、编辑一级。

（2）、各位泡菜、资深泡菜、编辑等，不得以任何理由对花痴要溜溜钢铁泡菜提出请教、问询、质疑等话题，不能在任何时候打搅他的思路和工作节奏。

（3）、对花痴要溜溜钢铁泡菜提出的新论点、新观点、新学术成果要积极地及时地认真地进行讨论学习，深刻领会积极推广，特别需要打击那些反花伪论。

（4）、对于社会上不良风气影响到花痴要溜溜钢铁泡菜光辉形象的情况，要及时汇报坚决反击不留后患。

（5）、不能随意询问花痴要溜溜钢铁泡菜在哪里、干什么、rmail、电话号码、手机号码、家庭地址、身份证号等等私人信息，知情者决不对外泄露，以尊重花痴要溜溜钢铁泡菜的隐私权和他的行为安全。特别对于那些记者、媒体小编等绝对不得透露。

勿容质疑，向花痴要溜溜钢铁泡菜学习将在无忌蔚然成风，花痴要溜溜钢铁泡菜的先进性理论将被发扬光大。愿无忌花痴要溜溜钢铁泡菜在攀登世界科技高峰的道路上，在田间森林的专业实践中一路走好，愿我们的祖国遍地奔跑着可爱温顺而美丽动人的华南虎以及箭齿龙、北京猿人等。

tinfish

“美国柏克莱大学、中科院”的flower7166网友小帖士2的偷换概念伎俩：

《还有一种情况，就是有些极品网友会说，我不同方位拍的时候将平面移动一下使它对两个相机成像状态相同就行，这时也不会出现像差（先希望不要出现这样弱智的想法）。是的，你真聪明！！！不过FLOWER1166这里要指出：这个时候你两个位置成像的其实是同一个像（请不要再提出为什么），本质上就是单方位成像，而这就是你们最熟悉不过的平面照片，一张照片而已，根本不可能存在像差：不管立体物、平面物的效果都是一样的――又凭什么能一口咬定它是平面的？

况且，“第一印象”的结论是既是平面的，又是长时间不动的。这也是你们口水泼向周正龙的两大要点。根据上面的原理性分析，试问：你们怎么能同时推证出不动又是平面这两点的？如果做不到，只能说明“第一印象”及他所代表的你们对多方位成像（也就是立体成像，因为你们用了多张照片）原理认识不清，结论想当然，错误！――要被打假的首先就是你们！》

—基于“小贴士2”：任何再提出移动平面目标体来保证无视差的人都会自动往“弱”字上靠。

我们所说的不动是指纸老虎的姿势尤其是舌头没有动，不是说它的绝对位置没有动，明白？请不要偷换概念！另外，那几片盖在轮廓上的超级大树叶也不能成为没有动的证据，因为树叶是可以摘下来粘在KT板的轮廓上。

还有你的立体论是通过所谓的“反证法”得出的，如果以上结论被推翻，你的“反证法”也不成立了！还有既然平面转动会有“相差”，那立体的透视关系为何会不发生变化？从50米到20米，虎头和虎身的大小比例会发生很大的变化。PS：你大学是否学过“阴影透视”的画法几何？如果没有，建议你还是闭嘴吧