【洪都刀客】看了照片，也给公司几个靠ps吃饭的人看了，一致认为，是假的，偶才疏学浅，也是做了6 7年ps，

看透视比例明显不对，大家可以根据树叶的大小，推算出老虎的大小，如果这个照片是真的话，老虎估计也就是老鼠那么大。

这个是图一，我见过真老虎，当然是在动物园里见的，估计没有这么小的

这一张更明显，看草地，很明显的就是拿相机在草地上随便拍了下，然后ps上去的

地上是小树枝跟小草，而不是大型的灌木丛。

在算下比例的话，这个老虎比耗子还小了

【第一印象】GIF动画.

受上传文件大小限制,GIF缩小过了,我把二张JPG的传上来,各位可以在PS里放在不同图层看,

原图可以在本帖找到,用S-Spline放大200%,裁切.

S-Spline放大360%,PS里旋转-5度,裁切.

仔细看这几张照片,你会发现,在水平方向,拍摄角度相差15度以上,机位一高一低

看左边带叉弯曲的细枝.

能拍出这样的照片,唯一的可能是,老虎是平面的.

【雾石竹意】<真实的谎言，想“虎”谁呢？>(雾石竹意原创，欢迎转载）

或许，想靠老虎致富的，不仅是这个农民，后面还有个庞大的利益群体，否则怎么会各方配合，编造如此无耻的谎言呢！谎言？————证据在哪？揭露真相，要拿出证据来啊！

“证据”，我最喜欢这两个字，谁叫我那么喜欢看探案小说呢！谁叫我经过多年的建筑师训练，对透视如此敏感呢！谁叫我在无忌撞到这个帖子呢？谁叫我今天正好有空呢？谁叫我......,总之，请看我用证据揭露真相：

让我们还原“犯罪”现场，此现场来源于“第一印像”网友的两张图片，我们叫它照片1和照片2。（附图）

两张照片，凭直觉，拍摄角度是不同的。

直觉？这年头，直觉算个啥，口水才值钱。OK，让我们做个科学的分析：

针对照片1和2分析，先制作分析图，截取放大的老虎画面，去色（色盲也能参与分析），分别制成析图1和分析图2（见附图）。

在虎身上设若干个标志点：A点设于虎的右后大腿前部纹理的某个转折点，B点设于虎左眼框的上方，调整照片，使得两张照片的A点到B点的Y轴距离相等，这样，就保证了两张照片在竖直方向上，是等比例的。

然后，在两张分析图上分别设置C和C1点，位于虎左眼角，此时，分别读取两张图上A点到C点和C1点的X轴距离：A-C=8.61CM，A-C1=7.28CM。在Y轴距离相等的情况下，X轴距离不同（差距显著），这，证明了一点：两张照片是在不同的角度拍摄的。

到底哪一张照片的角度正，哪一张的角度斜呢？我们借助另外两个标志点进一步分析。在两张分析图上，分别以虎的两个眼珠为参照设置两个标志点E和D，以及E1和D1。分别读取X轴数据，E-D=2.71CM，E1-D1=2.30CM。考虑到两眼所形成的竖直平面基本与拍摄方向垂直，由此可以断定，画面上两眼距离越近，拍摄方向越斜，即：照片2的拍摄方向斜，照片1的拍摄方向正。

证明了照片2的拍摄方向更斜以后，造假者的马脚就露出来了。

再回到前面设置的A点到C点以及C1点的距离，此时要借助分析图3（附图）

A点到C点或C1点所形成的竖直平面，与拍摄方向的夹角，至少大于30度，这个夹角意味着：拍摄者处于更斜的位置拍摄时，A点到C点或C1点的X轴距离更大。既然上文证明了照片2的拍摄方向更斜，应该是A-C1>A-C。

事实呢？事实是A-C=8.61CM〉A-C1=7.28CM。天啊！怎么会有如此一张照片，它完全颠覆了透视几何原理？

唯一有一种可能，这个老虎不是立体的，它是平面的！它是————纸老虎！！

真是纸老虎吗？让我们用数字说话......

（A-C）/（A-C1）=8.61/7.28=1.1827 ； (E-D)/(E1-D1)=2.71/2.30=1.17826

1.1827和1.17826，两者极其接近，可以认为（A-C）/（A-C1）=(E-D)/(E1-D1)。

这说明了什么？这说明了虎的两个眼睛和后腿的纹理在同一个平面上，如果这是一只真的立体的老虎，绝不会出现这样的情况。最终答案：这是一只平面的老虎——————纸老虎！！！