|
1、测试的动机 在一个偶然的时间里突然冒出的偶然想法使我鬼使神差掏了钱买了一卷乐凯(Lucky)超金100负片胶卷,在放置了一个月后,偶然的一天用了它,发觉它并不如我想象得那么好,在拿到了照片后,我就偶然地在无忌器材论坛上打了一篇短贴:Never Lucky Again!在这张短贴里,我根据照片和底片说出了我的感受:照片偏黄和颗粒粗。 在随后的跟贴中,有网友提出这样的看法比较主观,没有客观地评价乐凯胶卷,对乐凯并不了解。我的额头冒出了冷汗:虽然说从照片上不能严格地判断出胶片的准确特性,但一些粗略的特点应该还是能看得出来的,难道这些年来都白玩啦?这些年来积累的经验都是无用的? 也有网友提出照片没冲洗好的缘故是没有在乐凯专冲店里冲洗,或者我到的冲洗店没有乐凯频道,或者机手没打好片子,或者药水不行。 于是我就反思自己原来的思路:仅从照片不能说明问题,那么直接从胶卷入手如何?对于镜头是否偏色,只要拍摄反转片还是容易看出来。但是对于胶卷而言,也只能针对胶片而言,既然乐凯超金100本身就是负片,就要排除机手的人为因素。用同样的药水,就看底片。 2、测试的胶卷和使用的设备 既然想法有了,就要选用对比测试的胶卷。此次选用的胶卷是(全部是当天直接在市场上买的):
注:此次没有选择Agfa和Konica同类产品的原因是当时手头只有3台Minolta AF机身,如果用其他机身就不能保证是同一镜头拍摄,所以选取了市场占有率最大的两个国外品牌。 测试用设备
|
3、拍摄方法、冲洗、扫描、图像处理 对于同一个被摄体,分别用三台照相机和同样的镜头同样的光圈架在三脚架上依次拍摄。照相机上全部设置成M曝光模式,先选定光圈,用Minolta IV F测光表测量入射光,然后设置合适的快门速度。这样做就能排除不同的机型不同的测光模式所造成的测光差别。拍摄时9xi和8000i用快门线,3xi没有快门线插孔,就用自拍代替。 在闪光拍摄中,全部是照相机的TTL闪光控制,为了照顾3xi的1/90s同步速度,其他两台照相机的闪光速度也设在1/90s。闪光灯充电时间在20s以上。 闪光灯拍摄是在晚上,自然光拍摄是上午,都用了背景纸,有些是用渐变一面,有些是用白色一面。 拍摄完毕后,一起交到冲洗店里,拿回底片后直接扫描底片,照片嘛,压根就不看它。 底片扫描使用Nikon LS-2000,扫描精度为2700 dpi,启用ClearImage功能,采样为1X,8 Bit,胶片类型选择Negative (LS-2000没有具体片基选择,只有Positive和Negative),其他均使用默认值。 图像处理软件采用Photoshop 5.5,扫描后对反差、颜色不做任何处理。(我用的显示器是Mag DJ707,反差调在100%,亮度为50%。) 局部图是从全图中直接Copy & Paste的,然后用Save for web模式存成JEPG格式,Quality为50%; 再将全图中的边缘多余部分去掉,然后Resize成最长边为400 pixels,再Sharpen一次。用Save for web模式存成JEPG格式,Quality为30%,这在Photoshop 5.5中属于Medium的。 4、效果比较 冲洗出来的底片是并排摆放在Samsung SLB-5 Light box上,用Nikon Coolpix 990拍摄,曝光模式为A,f/3.5,测光模式为矩阵式测光。底片的品牌由上到下为:Fuji、Lucky、Kodak。
相互对比的结果见: 【对白色的再现】 【对红色的再现】 【对黄色的再现】 【对绿色的再现】 【对蓝色的再现】 【在闪光灯下的再现】 【我要发言】 【相关讨论】 *** Never Lucky again! *** *** LUCKY的色彩与颗粒 *** |
以前讨论 深圳商报也用这种负片.作日常拍摄用. Zippo 深圳, 广东 中国 - 2000年-12月-27日,星期三-05:29:35pm
用Lucky拍南国MM、细腻广告、水乡烟雨当然不如Fuji、Kodak。Lucky虽有偏色,但不知怎么形容它,却常听说Fuji的绿、Kodak的黄、AGFA的红、KNIKA的蓝。 lmy <mingyunli@sohu·com> xi'an, shaanxi 中国 - 2000年-12月-8日,星期五-01:22:50am没有乐凯,哪里会有kodak and fuji 的便宜,我们会用到这么好的胶片吗?不要抱怨,要多鼓励,相信他们。 csr shanghai, 中国 - 2000年-11月-17日,星期五-07:31:36pm还有一个有关LUCKY讨论的链接,也请XI联上,让大家看看里面的讨论. 论坛对《XITEK: 刚上了Lucky、Fuji、Kodak一些负片的测试图》的讨论 https://www.xitek.com/ubb/Forum1/HTML/005636.html 大家看看吧.ONLYONE 中国 - 2000年-11月-16日,星期四-11:52:47am情由可原,因为乐凯不是现代化企业,是政府扶持下的官僚企业。我称之为“加入WTO灭绝一族”,不试也罢! 不快乐 <aty-liu@yeah·com> 上海, 中国 - 2000年-11月-14日,星期二-04:47:29pm 结论是……呵呵…… 老禾 广州, 中国 - 2000年-11月-14日,星期二-11:31:32am 西大哥又出了篇令世人侧目的大作。但本人有一个不客气的意见,用乐凯与富士、柯达相比,本来就不公平,这种垃圾片怎能与世界一流水平的负片相比呢?你的这种做法,就好象用国产的解放牌汽车与奔驰、宝马相比,就算比出结果又如何(其实,没比大伙已知道结果)?真心建议,西大哥有空比一下目前常用的三大名牌:柯达、富士和AGFA,有空加上KONICA,也许这样大伙都感兴趣些!又,说明一下,我看不起乐凯是由于就胶卷说胶卷,乐凯它确实没什么值得称道的地方,和民族感情无关,诸位不要上纲上线。在我们这里,这几种胶卷的零售价是(大概):富士14,柯达15,AGFA13,KONICA12,乐凯11。要是你,会买哪一种? 影迷一号 中国 - 2000年-11月-14日,星期二-09:10:08am 这样的比较还是基本上没有意义。就跟比扩印片差不多。遗憾的是你比的还就是彩色。 想要正确地比较彩色,或者严格地说,比较胶片的色彩还原再现能力,俺觉得片基的颜色必须考虑进去。比较好的办法也许应该是把片子当成正片来扫描,去除片基颜色后反成正像。去除片基颜色应该是扫描片基后再在 PS 里用Calculation 的算法去除。用一个统一的扫描仪默认的负反正的过程的话,肯定有某个片子占便宜,某个片子吃亏,得到的结论肯定就是眉毛胡子一把抓的稀里糊涂,如果不说误导的话。 :-P Bostonian - 2000年-11月-14日,星期二-03:47:38am 正反之道,不言自明。 其实就一层纸,何必打破沙锅问到底呢!哈... 摄蚁 <antz_zhao@sina·com> 中国 - 2000年-11月-13日,星期一-09:56:54pm Lucky确实很差,从包装到质量和价格。
Leos
<leosma@yeah·net> 感谢西老为各位色友进行的测试,本人平常喜欢使用fuji和agfa,能否再麻烦西老有空的时候比较一下另外两款常见的进口负片agfa和konica? 这样关于主流进口负片的测试将更加完整,更加经典。
dongrl
<dongrl@sina·com> 乐凯达到这个水平,已经相当不错了。要知道,柯达和富士是世界最高水平呀!但差距是明显的。而且这不是风格上的差距,是质量的差距。乐凯还须努力。乐凯要占领市场,凭什么呢? 老顽童 <wangli@sei·xidian·edu·cn> 陕西, 西安 中国 - 2000年-11月-11日,星期六-06:47:22pm 这里没有明确给出这三种胶卷的结论,是考虑到给出的也只是我个人的结论,意义不大,而且在前面我已经说出了对LUCKY超金100的看法:偏黄和颗粒粗,这个测试的目的实际上就是想证实这个看法.没有明确地将三种胶卷的结论给出的另外一个原因是想避免歧义,如果文字描述有些不审慎,会引起争论的,而这种争论很可能发展成不是对胶卷的争论,而是偏题到另外的一个方向,就与这个测试的出发点不符合了.眼见为实,相信各位看官是会得出自己的结论的.
xitek
nanning, 不说就好了吗?好不好不要紧,但客观的评价,至少也是一种尊重。
a9458
<a9458@263·net> 还用评价么?看了就知道了,乐凯很差,还需努力。
sunny
<sunny@163·com> beijing, 说是对Fuji、Kodak、Lucky一些负片的测试 ,而且加了两个关于lucky的连接, 那么为什么不写上对lucky的评价呢?? a9458 <a9458@263·net> 中国 - 2000年-11月-11日,星期六-11:32:23am |